Minelab Vanquish 340, 440, 540

Vlákno pro všechny uživatele detektorů Minelab 340, 440, 540

v kategorii Detektory - netříděné, založil Elmara 3.10.2019 16:14

Zdravím mám 340 a chtěl bych se zeptat, jestli když dokoupím cívku V12 tak jestli se mi zvýší dosah do hloubky na stejno, jako kdybych měl 540?

Moja skúsenosť s inými detektormi a to vo všeobecnosti je že nekupovať veľké cievky.Dosah sa síce zvýši ale len doma na stole ked si to meriaš nejakou mincou.Na poli je to to isté ako zo základnou.Navyše viac falošných signálov a celková nemotornost ako s kolesom z bicykla.Myslím že to platí aj s rudým kladivom.Základná cievka je vždy najlepšia.Keby bola velká cievka lepšia tak výrobca by ju dával hned na detektor.Ved prečo nie ked ide hlbšie a je lepšia ale neni.Tak ju nedáva.Takže moja skromná rada znie,nekupovať veľkú cievku.

Na 540 je Největší cívka která se na Vanquishe dělá a ta je v pohodě :-) pravda je ale ta , že se mi chodí dobře i s tou malinkou ťapičkou , ta má 8" :-D :-D

Takže cívkou se hloubka nezvětší?

zvětší , ale je to v řádech pár centimetrů ;-)

Díky ;-) Takže když už chci větší dosah, tak koupit 540?

Môj názor je že iný detektor 800 alebo 600 ked chceš hlbšie.Na tvojom mieste by som už neriešil hlbku ale využil by som potenciál toho čo máš.To čo máš je dobrý detektor jednoduchý a pritom super technologia, Môžeš s ním kmitať veľmi rýchlo a prejdeš určite večšiu plochu ako nemotornejší 600 alebo 800.Je všeobecne známe že z ľahkým detektorom nájdeš viac vecí ako s ťažkým.Len treba veľa kopať a veľa lietať po roliach.Posuň sa v myslení a nerieš už detektor ale rieš hodiny kopania a hľadania.Oplatí sa uvidíš.

Mockrát děkuji :-) ;-)

K té nemotornosti, Vanquish 1,3kg, Equinox 1,34kg. Takže to je nesmysl. Noxe si můžeš nastavit a mávat s ním jak ďábel. Ale to je taky nesmysl, hodně věcí přejdeš. Hloubka, záleží kde hledáš. Na poli bych to neřešil. Ale třeba les, tam je ta hloubka důležitá. Lehký detektor = víc nálezů, tak to už je ptákovina. Jediný v čem s tebou souhlasím je že je to o chození a kopání :-D

Božechráň ja sa nehádam ale za svojim si stojím,to čo som napísal je napísané v dobrej viere že pomôžem.Za tými "nezmyslami" si stojím 8-)

V pořádku, každý píše své zkušenosti :-)

tumam nepochybuji, že Equinox je jiná liga, ale já zas tak moc investovat nechci. A jen jsem teda chtěl vědět jestli kdybych chtěl víc do hloubky, tak koupit větší cívku V12 nebo bych musel koupit Vanquish 540 :-) ;-)

Sto pro,jak piše Tumam

Všechno má svoje pro a proti. Ale souhlasím s názorem že velká cívka má i větší pokrytí a protože vyzařuje větší pole, tak i tím pádem hlubší dosah. I když, jaký, to je otázka.
Hlavně si nepředstavujme, že "vidí" přesně pod sebe podle průměru a do udané hloubky všechno nad čím mávneme. S hloubkou se nejen snižuje výkon ale i průměr "hledacího" paprsku.
Dobře je to ukázáno třeba tady: http://www.kingdetector.com/blog/read/id/302
V hloubce pár cm vidí cívka přibližně do stejné šíře jako je její průměr, ale čím hlouběji, tím je paprsek užší a užší, až nakonec zaniká. Pokud bychom tedy chtěli najít minci někde kolem 20 cm, už máme šanci ji objevit třeba jen paprskem který má průměr jen několik málo cm. Proto bych musel mávnout ne jednou za každý krok, kterým se posuneme o průměr cívky, ale několikrát, abychom využili více dosah cívky detektoru.
Tvar vyzařovacího paprsku určitě taky ovlivní co najdeme a co kopeme.
Koncentrická cívka má možná větší záběr, ale 2D by mohla mít zase lepší separaci při mávnutí nad více předměty v zemi. To bude asi záležet hlavně na praxi v hledání a poslouchání zvuků detíku.
Zatím kopu všechno co se ozve jako barva i když ve finále to je rezavá podkova. Ale i ta je hezká, ne???
Je to všechno o hodinách a naběhaných kilometrech a "silných pažích" :o))
Protože tolik kil jsem netahal nikdy dříve, dokud jsem nezačal mávat detektorem.
Ze začátku mne faaaakt ruce bolely.
A proto, ať vám to pípá pod každou cívkou a nebojte : žádné pole není dokonale prochozené a to je dobře.

To není vyzařovací paprsek, ale indukční pole cívky :-D
Resp. sestavy dvou cívek, které tvoří hledací sondu detektorů.
Větší cívky mají hlubší dosah, a zároveň hůře separují.
Ale velikost hledacích sond nelze zvětšovat do nekonečna, od určité velikosti to ztratí smysl a zároveň zmizí citlivost na drobné předměty. Všechno samozřejmě není pouze o sondách, podstatné jsou taky navržené frekvence vysílače, citlivost a zpracování vyhodnocení.

To OBI - samozřejmě že je to pole cívky, nazval jsem to paprskem, já vím, mělo to být v uvozovkách...:o))
A co se týká frekvencí, no zatím moje, a to jen krátkodobá zkušenost, když něco zapípá na Multifrekvenci, a přepnu na jednotlivé frekvence (600 umožňuje jen 3), nevidím moc velký rozdíl v signálu který detík vyhodnotí. Chápu že můžeme mít jiný odraz na 3 kHz a na 40 kHz, pak by ale znamenalo že program musí vyhodnotit i další harmonické frekvence, které ze vyodrážejí na povrchu předmětu, na jeho hranách a oblinách....ale za mne, zatím, skoro jedno která frekvence detekuje.
Každý nález se chová jako jádro cívky a bude posouvat její frekvenční rozsah trochu jinak v závislosti na materiálu (železo, mosaz, hliník) i na frekvenci kterou vyzařuje a má přijímat.....
Prozatím nechám Muli a budu porovnávat i ostatní frekvence.
Ale co, hlavně že se pod cívkou ozývají signály.
Až budeme mít všechno vyzobané, to bude nuda....

Obecně platí, že nízké frekvence jdou víc do hloubky, než vysoké. To je dáno jejich vlnovou délkou. A vysoké frekvence jsou citlivé na droboť na úkor hloubkového dosahu. I barevné kovy mají co do frekvencí různé odezvy. Na stříbro bylo tuším optimální 1,5-2 kHz, drobné zlato se ozve jen na vysokých. Multifrekvenční detektory jsou v tomhle směru skvělá volba ;-)

No paráda....přivedl jsi mne na myšlenku.... o víkendu vezmu úplně obyčejnou cívku, kterou přípojím na mikrofonní vstup (třeba mobilu), a budu poslouchat co se ze země odezve !!! To mne vlastně nenapadlo, přestože tu pořád říkám, že jsou to pořád nízkofrekvenční signály, co se vyhodnocují.....JUPíííí jdu to udělat, schválně....... a dám vědět co se vylaboruje. .
Třeba někoho inspirujeme v vytvoření převratného multifrekvenčního detektoru, pomocí domovního zvonku s Vágnerovým kladívkem....to ruší taky širokospektrálně.....nebo že by Schotkyho dioda? taky generuje šum v širokém spektru....Koukám že se vrátím zpátky do školy a třeba vymyslíme trakař na zlaťáky.....jdeme orat. :-P :-/ o:-) ;-) :-) :-) :-)

:-D :-D :-D
To bys' to měl hóóódně jednoduché. Krom vysílací a přijímací cívky by jsi potřeboval ještě vysílací oscilátor, nějaký vstupní zesilovač, referenční oscilátor, od kterého by se odečítaly frekvenční rozdíly a nějaký výstupní zesilovač. Pak by jsi nějaký zvuk daný rozladěním obou dívek slyšel :-D Ale stejně by to bylo jen v all metalu, pro rozlišení kovů jsou potřeba ještě filtry. U vysílací a přijímací (ať je to koncentrika, nebo 2d) pak hledáš polohu, kdy se obě dívky co nejméně ovlivňují a tak se zafixují. Rozlazení cívek znamená, že je v jejich blízkosti nějaký kov.
Ovšem, tak to bylo někdy před 20ti roky, kdy jsem je zkoušel stavět. Dnes už jsou detektory kovů někde úplně jinde.
Ale pokud máš chuť něco takového zkoušet, na webu je konstrukcí celkem dost i dost literatury :-)

A budou se na to dát chytat i entyty , stejně jako je používal na hledání Marťásek ??? :-D :-D

Marťásek je někde jinde :-D :-D :-D

Amatérská stavba detektorů kovů je dnes už celkem bezpředmětná. Na druhou stranu před časem se tu objevil odkaz na jedno ruské video, kde autor upravoval vstupní zesilovač v cívce u equinoxu. Dal tam pásmovou propust a naladil největší zisk na frekvenci pro zlaté sypóčky :-D
Detektor se pak přepnul do all metalu a byl z něj speciál na zlato. :-)

To je, ale neví o tom :-D

HAHAHA
Já tušil že to neprojde, ale jenom navrhoval........:o))
Ale máš pravdu, dneska není čas na stavbu a experimenty ale to je škoda.
Jen s těma novejma detíkama se už moc nedá experimentovat.
Ale že to byla doba, kdy Ócéčka, Kácéčka a Káúčka byl vrchol techniky...:o))
A pamatuji si jeden článek z AR - "Mám tranzistor a co s ním?"
No nic, jdu se učit poslouchat odezvy rezavejch podkov a hliníkovejchh obalů oz žvejkaček.
Tak ať se to blejská pod cívkama.

Vacátko je sympatickej nick a Werichova citace tomu dodala šmrnc. :-D
(tuším scéna u kostela, řev jak kráva a Werich navrhnul Horníčkovi teorii vlka... :-D)

A ta hovorová čeština... dík ;-)

Máš pravdu, protože kdybych to napsal spisovně, byla by to jen další poznámka k trochu nevšednímu pokusu o vylepšení již tak dokonalého detektoru.
Lépe řečeno, úvaha v rovině teoretické na téma - šíření kvantového pole mezi cívkou a šedou hmotou mezi ušima.... ;-)
Ano, Pan Werich je také můj šálek kávy.

Idiotské automatické opravy. Má tam být cívky, ne dívky :-D

"... pak hledáš polohu, kdy se obě dívky co nejméně ovlivňují a tak se zafixují." OBI, tak tohle je top :-D :-D.
Ty bejku :-D :-D

Já věděl, že se někdo ozve :-D

:-D :-D :-D

U těch civek je to právě naopak. Lépe separuje koncentrika oproti 2D a právě koncentrika vyzařuje indukncni pole do kuzelu. 2D má o něco větší dosah


Zpět do chatu

Přidat příspěvek

Pro vložení příspěvku se musíte přihlásit. Pokud nemáte na LovecPokladu.cz účet, zaregistrujte se.

↑ Nahoru + Zobrazit další nabídky

Nahoru