Novela Zákona o památkové péči

Úplně na začátek se musím přiznat, že jsem jeden z těch, kteří se kolem památkového zákona motají už několik let, a přibližně stejnou dobu se snažím pochopit, o co jde hledačům a zároveň těm, kteří o to stojí vysvětlit, o co jde archeologům. S chutí jsem si přečetl všechny dosavadní příspěvky do diskuse a vcelku rozumím všemu, co zaznělo, i když ne se vším můžu souhlasit.
1) To, co se teď na ministerstvu kultury připravuje, není novela zákona, ale celý nový památkový zákon.
2) Ve vztahu k nejen k hledačům, ale i ke všem dalším neprofesionálům současný i navrhovaný zákon přistupují stejně. Archeologie je jen pro profesionály a kdo chce provádět výzkum, musí mít oprávnění, které vydá ministerstvo jen tomu, kdo má vysokoškolské vzdělání v oboru a praxi nejméně 2 (v novém zákoně 3 roky). Jsou ještě další podmínky, ale v této diskusi to není podstatné. Podle obou zákonů ten, kdo provádí nelegálně archeologický výzkum, může dostat pokutu. V čem se zákony liší je definice archeologického nálezu. Podle nového je stanovená hranice 70 let, zatímco podle starého může být archeologickým nálezem i obsah odpadkového koše na zastávce tramvaje. V tomhle ohledu má návrh nového zákona malé bezvýznamné plus. Podstatné je, že se vlastně nic nemění. V novém zákoně je jasně napsáno, že vyhledávání archeologických nálezů je mimo archeologický výzkum zakázáno, z dnes platného se to dá bez problémů odvodit. Zatím se rozhodně neplánuje absurdní slovenská cesta propojit památkový zákon se zákonem trestním.
3) Co chtějí od zákona archeologové? Podobně jako hledači nemají archeologové jednotný názor, ale postupně převládá ten, že zákaz bez výjimky nic neřeší. Hledačů je moc a archeologů málo (asi 500 a v terénu se jich pohybuje něco málo přes tři stovky). Proto by uvítali, aby zákon dal těm, kteří se chtějí chovat zodpovědně, možnost dělat svůj koníček legálně. V červnu se podařilo dát dohromady zástupce víc než třetiny oprávněných organizací, kteří ministerstvu kultury napsali, že chtějí, aby nový zákon umožnil získat pro amatéry licenci, která by učinila jejich koníček legálním. Toto stanovisko jsem na ministerstvu osobně obhajoval. Ti, kteří zákon na ministerstvu píší, si vyslechli všechny argumenty a poměrně dlouho se o tom diskutovalo. Nakonec ale konstatovali, že zákon už je skoro hotový a tohle by byl docela velký zásah. Připustili možnost, že by se to mohlo řešit novelou. Možná se vám to bude jevit jako propadák, ale po víc než čtyřech letech přesvědčování to bylo poprvé, kdy se tímto názorem na ministerstvu vážně zabývali. Zákon ještě není schválený a možná právě teď je jedna z posledních příležitostí, aby začali lobovat i hledači nebo jejich spolky.
4) V diskusi padlo pár slov o školení, které pořádal Archeologický ústav v Praze. To školení se zatím konalo třikrát. Bylo to pokaždé o víkendu a všichni, kteří tam vystupovali, to dělali zadarmo a ve volném čase. Knihovna má nějakých třicet míst, takže jsem v prvé řadě oslovil muzea, která to nabídla svým spolupracovníkům. Je mi jasné, že by bylo lepší pořádat něco podobného ještě nejméně desetkrát, ale jak už jsem psal, všichni jsou tam zadarmo a není možné jejich trpělivost zneužívat. Sám jsem pokoušel na podobnou věc podat grant. Zatím to bylo dvakrát a grant byl s podezřením z podpory nekalých aktivit zamítnut. Jednou se taky podobné školení a diskuse odehrálo pro jeden spolek v Tachově (taky o víkendu).
5) Někdo v diskusi připomněl článek z webu Archeologického ústavu, kde je návod, jak jednat při setkání s detektoráři. Byl to návod pro kolegy archeology, jak účinně vyprovodit především z archeologických lokalit, ty co nechtějí chápat žádná pravidla. Pokud si všimnete, úplně na začátku je návod, řešit vše smírnou cestou. Ten text jsem psal já a stojím si za ním. Velmi si vážím všech těch slušných lidí, s kterými jsem se na svých i dalších výzkumech setkal. Na druhou stranu v případě těch, co naše kulturní dědictví ničí ať už vědomě nebo z pouhé hlouposti, nebudu váhat udělat všechno proto, aby dostali vysokou pokutu.
6) Někteří diskutující se rozčilovali, že zákon chce zlikvidovat prima hobby a sešněrovat ho spoustou pravidel. Trochu mi to připomíná novinové články z přelomu 19. a 20 století, kdy se začaly vydávat první řidičáky. Taky to tehdy byla nevídaná arogance úřadů. Pravda detektorem zatím (pokud vím) nikdo nikoho nezabil, ale škody, které s ním lze napáchat, jsou bohužel nevratné. A v tom je ta potíž. Ruku na srdce, kdo z vás zaměřuje s GPS všechny svoje nálezy. Kdo pozná, že mu mezi šrotem leží například pár staromaďarských kování. Sám jsem jich několik mezi šrotem našel na jedné archeologické akci. Jsou případy, kdy pár metrů může hrát podstatnou roli, i když je to „jen“ z ornice. Těch příkladů by mohlo být ještě dlouhá řada. Jde prostě o to, že každá práce chce své a je potřeba o ní něco vědět. Na druhou stranu archeologie není medicína a určité „zákroky“ zvládne dobře i poučený a zodpovědný amatér.
Tolik pohled archeologa, který se snaží na celou věc dívat z více stran. Nakonec, připadá mi zbytečné se schovávat za nickem. Jsem Jan Mařík a v současné době pracuju v Archeologickém ústavu AV ČR v Praze jako zástupce ředitele pro památkovou péči a legislativu.

Úplně na začátek se musím přiznat, že jsem jeden z těch, kteří se kolem památkového zákona motají už několik let, a přibližně stejnou dobu se snažím pochopit, o co jde hledačům a zároveň těm, kteří o to stojí vysvětlit, o co jde archeologům. S chutí jsem si přečetl všechny dosavadní příspěvky do diskuse a vcelku rozumím všemu, co zaznělo, i když ne se vším můžu souhlasit.
1) To, co se teď na ministerstvu kultury připravuje, není novela zákona, ale celý nový památkový zákon.
2) Ve vztahu k nejen k hledačům, ale i ke všem dalším neprofesionálům současný i navrhovaný zákon přistupují stejně. Archeologie je jen pro profesionály a kdo chce provádět výzkum, musí mít oprávnění, které vydá ministerstvo jen tomu, kdo má vysokoškolské vzdělání v oboru a praxi nejméně 2 (v novém zákoně 3 roky). Jsou ještě další podmínky, ale v této diskusi to není podstatné. Podle obou zákonů ten, kdo provádí nelegálně archeologický výzkum, může dostat pokutu. V čem se zákony liší je definice archeologického nálezu. Podle nového je stanovená hranice 70 let, zatímco podle starého může být archeologickým nálezem i obsah odpadkového koše na zastávce tramvaje. V tomhle ohledu má návrh nového zákona malé bezvýznamné plus. Podstatné je, že se vlastně nic nemění. V novém zákoně je jasně napsáno, že vyhledávání archeologických nálezů je mimo archeologický výzkum zakázáno, z dnes platného se to dá bez problémů odvodit. Zatím se rozhodně neplánuje absurdní slovenská cesta propojit památkový zákon se zákonem trestním.
3) Co chtějí od zákona archeologové? Podobně jako hledači nemají archeologové jednotný názor, ale postupně převládá ten, že zákaz bez výjimky nic neřeší. Hledačů je moc a archeologů málo (asi 500 a v terénu se jich pohybuje něco málo přes tři stovky). Proto by uvítali, aby zákon dal těm, kteří se chtějí chovat zodpovědně, možnost dělat svůj koníček legálně. V červnu se podařilo dát dohromady zástupce víc než třetiny oprávněných organizací, kteří ministerstvu kultury napsali, že chtějí, aby nový zákon umožnil získat pro amatéry licenci, která by učinila jejich koníček legálním. Toto stanovisko jsem na ministerstvu osobně obhajoval. Ti, kteří zákon na ministerstvu píší, si vyslechli všechny argumenty a poměrně dlouho se o tom diskutovalo. Nakonec ale konstatovali, že zákon už je skoro hotový a tohle by byl docela velký zásah. Připustili možnost, že by se to mohlo řešit novelou. Možná se vám to bude jevit jako propadák, ale po víc než čtyřech letech přesvědčování to bylo poprvé, kdy se tímto názorem na ministerstvu vážně zabývali. Zákon ještě není schválený a možná právě teď je jedna z posledních příležitostí, aby začali lobovat i hledači nebo jejich spolky.
4) V diskusi padlo pár slov o školení, které pořádal Archeologický ústav v Praze. To školení se zatím konalo třikrát. Bylo to pokaždé o víkendu a všichni, kteří tam vystupovali, to dělali zadarmo a ve volném čase. Knihovna má nějakých třicet míst, takže jsem v prvé řadě oslovil muzea, která to nabídla svým spolupracovníkům. Je mi jasné, že by bylo lepší pořádat něco podobného ještě nejméně desetkrát, ale jak už jsem psal, všichni jsou tam zadarmo a není možné jejich trpělivost zneužívat. Sám jsem pokoušel na podobnou věc podat grant. Zatím to bylo dvakrát a grant byl s podezřením z podpory nekalých aktivit zamítnut. Jednou se taky podobné školení a diskuse odehrálo pro jeden spolek v Tachově (taky o víkendu).
5) Někdo v diskusi připomněl článek z webu Archeologického ústavu, kde je návod, jak jednat při setkání s detektoráři. Byl to návod pro kolegy archeology, jak účinně vyprovodit především z archeologických lokalit, ty co nechtějí chápat žádná pravidla. Pokud si všimnete, úplně na začátku je návod, řešit vše smírnou cestou. Ten text jsem psal já a stojím si za ním. Velmi si vážím všech těch slušných lidí, s kterými jsem se na svých i dalších výzkumech setkal. Na druhou stranu v případě těch, co naše kulturní dědictví ničí ať už vědomě nebo z pouhé hlouposti, nebudu váhat udělat všechno proto, aby dostali vysokou pokutu.
6) Někteří diskutující se rozčilovali, že zákon chce zlikvidovat prima hobby a sešněrovat ho spoustou pravidel. Trochu mi to připomíná novinové články z přelomu 19. a 20 století, kdy se začaly vydávat první řidičáky. Taky to tehdy byla nevídaná arogance úřadů. Pravda detektorem zatím (pokud vím) nikdo nikoho nezabil, ale škody, které s ním lze napáchat, jsou bohužel nevratné. A v tom je ta potíž. Ruku na srdce, kdo z vás zaměřuje s GPS všechny svoje nálezy. Kdo pozná, že mu mezi šrotem leží například pár staromaďarských kování. Sám jsem jich několik mezi šrotem našel na jedné archeologické akci. Jsou případy, kdy pár metrů může hrát podstatnou roli, i když je to „jen“ z ornice. Těch příkladů by mohlo být ještě dlouhá řada. Jde prostě o to, že každá práce chce své a je potřeba o ní něco vědět. Na druhou stranu archeologie není medicína a určité „zákroky“ zvládne dobře i poučený a zodpovědný amatér.
Tolik pohled archeologa, který se snaží na celou věc dívat z více stran. Nakonec, připadá mi zbytečné se schovávat za nickem. Jsem Jan Mařík a v současné době pracuju v Archeologickém ústavu AV ČR v Praze jako zástupce ředitele pro památkovou péči a legislativu.

archeolog 123 ... Jiná cesta asi nepovede než,že utvoříme spolky jako myslivci,rybáři atd. a školení si budeme hradit, pokud by vyšla varianta s licencí. Dík za obsáhlé vysvětlení a obhajobu našeho hledačského koníčka.

ad 5) Pane Maříku, z mnoha věcí, které mne napadají po přečtení Vašeho příspěvku, bych se zeptal alespoň na jedno - zde je citace z návodu pro Vaše kolegy, co dělat při setkání s detektorářem, ve které má být, dle Vašich vlastních slov, obsažen vstřícný krok k řešení situace smírnou cestou:

„Dovoluje-li to situace, upozorněte na nelegální počínání samotného hledače a požádejte ho, aby své činnosti zanechal a vyhnul se tak represivním opatřením.
Informujte Policii ČR, protože pouze její příslušníci jsou oprávněni zjišťovat totožnost osob. Při telefonátu musíte uvést, že jste svědky porušení zákona a že hrozí rovněž spáchání trestného činu. Zároveň je třeba vyčkat příjezdu hlídky, která zjistí rovněž i vaši totožnost. Vaše svědecká výpověď je pro další šetření klíčová..."

Jsem v tomto dalek slovíčkaření, ale ať se snažím jak chci, prostě to tam nevidím. Klíčové by v tomto případě bylo vložit mezi první a druhé souvětí nějaký spojovník, tedy např. "V případě, že po Vaší výzvě oslovený svého nelegálního počínání nezanechá, pokračujte následovně:...". Teď jde ovšem o to, zdali je to tak myšleno. Tedy jinými slovy - upozornit, varovat a vyčkat reakce potenciálního kriminálníka. A pak, v případě, že Vás pošle k šípku, zalarmovat orgány.
Anebo tam nechybí nic a pro jistotu ve chvíli kdy se jmeme dotyčného živla konfrontovat, jsou již dotyční orgáni na cestě ? V tom případě by v tom ovšem nebylo ani zbla snahy o smír. Děkuji Vám předem za odpověď a možná se k mému díku i někdo přidá.

Prepojene s trestnym zakonom to uz davno mate a je zvlastne ak pracujete tam kde tvrdite, ze to na tejto stranke nevidite, alebo nechcete vidiet: http://www.arup.cas.cz/?p=12890 Mate tam rozpisane prislusne zakony:


v případě objevení archeologického nálezu, hrozí také spáchání trestného činu zatajení věci podle § 219 trestního zákona, případně trestného činu poškození cizí věci podle § 228 trestního zákona v případě neodborné manipulace s archeologickým nálezem. Provádí-li nelegální prospekci přímo majitel pozemku, může se tak dopustit také trestného činu zneužívání vlastnictví podle § 229 trestního zákona.



Staci urcita vyska skody ak niekto zataji nalez k tomu aby to bolo automaticky trestnym cinom.

Ak pracujete v Archeologickém ústavu AV ČR a nepoznate ani oficialne stanovisko zamestnavatela svedci to o Vasej neznalosti problematiky a ceskych zakonov s tymto spojenymi...

Reagoval som na Vasu vetu: "Zatím se rozhodně neplánuje absurdní slovenská cesta propojit památkový zákon se zákonem trestním"
Prepojene je to uz davno len sa to doteraz u Vas neaplikovalo. Podla zakona je irelevantne ci niekto zatajil nalez modernej veci alebo archeologickeho nalezu. Nad urcitu cenu je to automaticky trestny cin. Samotny pohyb s detektorom na archeologickej lokalite nie je dokazom pachania trestneho cinu. Pochybujem ze sa na Slovensku niekto prizna ze hlada archeologicky material. A pochybujem ze sa k tomu niekto prizna aj v CR pretoze vyhladavanie a zbery su aj v CR chapane ako archeologicky vyskum - mate to na stranke Vasho zamestnavatela. A kto iny ako Vas zamestnavatel najviac tlaci na zmenu zakona? A ked zmenu tak predpokladam ze chce sprisnit este viac to co ma na svojich strankach http://www.arup.cas.cz/?p=12890

Ak nejaky archeolog vyda povolenie komukolvek na vyhladavanie archeologickeho materialu tak ze obchadza AU AV CR mal by byt podla (u Vas dnes platnych zakonov) automaticky spolupachatelom.
Ale ako vidim v CR je to ten isty model ako na Slovensku. Archeologovia by najradsej spolupracovali s uzkou skupinou vybranych "hladacov" s ktorymi sa da "spolupracovat" tak aby to bolo pre obidve strany vyhodne. Tak ako si u nas archeologovia pozakladali rozne SRO defacto takymto sposobom vycucavaju peniaze ktore by dostal AU SAV do vlastnych sukromnych vreciek s kazdeho zachranneho vyskumu, tak to robili aj pri "spolupraci" s vykradacmi lokalit. Akurat ze opat budu tieto praktiky robit len vyvoleni.. Ci uz pri vykradani lokalit s nejakym povolenim od archeologa ktory verejne paradoxne najviac bojuje proti detektoristom alebo rovno cez SRO kde si byvali archeologovia to rozkradanie este nechaju aj zaplatit od investora pri zachrannom vyskume. S prichodom detektorov sa ludia viac zacali zaujmat kde su tie tisicky nalezov od archeologov ktore predsa niekde museli skoncit ak pri vyskume ide takmer vsetko cez sita (ak nie tak je to o to alarmujucejsie a neprofesionalne) a v hlbkach kde sa detektor nechyta a je to ovela efektivnejsie ako vyberanie s detektorom. Takze bolo treba zastavit zverejnovanie nalezov lebo archeologovia boli bud neskutocni amateri ak z takychto vyskumov nie su zaujmave kusky v muzeach alebo tieto nalezy niekam zmizli. Prave to odovzdavanie paradoxne viedlo k tomu ze sa to muselo zastavit. Mimochodom castokrat sa vykupovalo ale tekto vykupene nalezy kde sa menili nalezove okolnosti aby detektorista vraj nebol postihnutelny za zvlastnych okolnosti mizli... a to uz nehovorim o vedomom vykupovani falzifikatov! Debata je na dlho ale viac za usami maju archeologovia ako hladaci... a nepiste o hadzani dobrych archeologov do jedneho vreca so zlymi... tych dobrych je naozaj malo... Dobry nie je ani ten co dnes spolupracuje s detektoristom a to z jednoducheho dovodu - zakon to nedovoluje ani v CR ani v SR aj ked predajcom detektorov vyhovuje ze sa niekto na nejaku spolupracu hra... Zakon sa u Vas bude menit tak ako sa menil na SK - hladat budu len ti co budu spolocne s archeologmi kradnut tak ako sa to robilo este pred masivnym rozsirenim detektorov. Bolo potrebne aby vyvoleni opat mohli a vyvolenych si vyeru ti ktori mohli aj bez nich a este im za to stat aj zaplatil... Ak si dokazali urobit zakon na mieru v pripade zachrannych vyskumov tak si ho urobili aj teraz ked je hladanie zakazane ale kopec ludi beha s detektorm s papierom od pana docenta v kapse... a spolu sa potom delia nielen o zazitky...

Ak by ste mali potrebu nieco mazat z dovodu ze niekoho niekto obvinuje tak som pisal o dvoch imaginarnych statoch ktore kedysi tvorili jeden Absurdistan a teraz tvoria Absurdistany dva!

To PeMa
V propojení trestního zákona s památkovým je na ČR a SR zásadní rozdíl. V SR se může přímo může trestným činem stát samotný nelegální výzkum. V ČR spadá nelegální manipulace s nálezy do širší skupiny, kterou pokrývá trestní zákon. Snad každý uzná, že je v pořádku, aby stát trestal někoho kdo cizí majetek poškodí nebo zničí nebo si ho neoprávněně přisvojí. Přibližně v polovině evropských zemí je archeologický nález majetkem státu bez výjimky a v těch dalších se stát do určité míry dělí s vlastníkem pozemku nebo i nálezcem. Ty rozdíly mají svoje jasné historické kořeny.
Jinak je typické v diskuzi uvádět ty špatné zkušenosti, které jsou často z druhé a další ruky. Určitě se najdou i ty lepší. Prostě existují gauneři s slušní lidé. To se ve společnosti nezmění a ani nemám ambice s tím něco dělat. To, o čem jsem psal je věc systému, aby ten, kdo se chce chovat slušně měl k tomu prostor a na ty ostatní dopadnou bohužel ty sankce.

Ahoj Honzo :)

Za všechny děkuji za takto obsáhlý příspěvek. Bylo to opravdu potřeba :)

Mára

Pisal som ze ak niekto pouziva detektor na archeologickej lokalite trestnym to na Slovensku nie je!
Iba ak by sa priznal ze vyhladava archeologicky material. Kopat a tak poskodzovat nalezisko je trestne aj u Vas. Na SK je to paragraf poskodzovanie cudzej veci (neriesi len archeo a nie je potrebne aby bol na to samostatny paragraf aky urobili na SK je uplne zbytocne mat este paragraf poskodzovanie archeo lokality iked to ten paragraf dostatocne pokryva) a hladac nemusi najist a poskodit ziadnu hmotnu vec. Proste poskodil lokalitu! Potom je na znalcovi kolko dier je aka skoda a nasledna aplikacia trestneho zakona. Ak poskodi nalez ktory by aj odovzdal ma to za jedno - trestny cin od urcitej hodnoty. Vsetky nalezy su majetkom statu bez ohladu ci je to archeologicky material alebo nie. Aj ked najdes mobil na ulici mas povinnost odovzdat ho je to v trestnom zakone. takze prepojenie tam je akurat na Slovensku uplne zbytocne napisali do zakonov a vyhlasok "detektor" a "detekcne zariadenie" cim vyvolali pocit ze bez detektora sa to smie. Nesmie sa to ani s detektorom ani bez a nesmie sa to ani v CR ani SR. Rozdiel je len v aplikacii dnes uz platnych zakonov. Nic by ani nebolo treba menit aj tak by sa dal aplikovat trestny zakon a to u nas aj pred zmenou zakona a tak je tomu aj u Vas. Kazdy archeolog ktory dnes da povolenie hladacovi je spolupachatel...

A podla Vasho zamestnavatela je archeologicka lokalita uplne vsade vynimku tvoria vytazene vrstvy do hlbky nejakych tretohor ci ako to tam vykladate... A mimochodom v priprave zakona odpisujete slovenske zakony aj s chybami ktorych sa slovenski archeologovia dopustili ked zakon pomahali vytvarat. Pretoze take zuby zraloka ci kosti mamuta uz nebudu archeologickym nalezom pretoze nie su vytvorom ludskych ruk (ci ako to tam mate parafrazovane zo SK zakona...nechce sa mi to hladat) Aj u Vas robia zakony ludia co o zakonoch nic nevedia a o problematike ktoru maju riesit nevedia uz vobec nic!
Na SK sa teraz chytaju archeologovia za hlavy lebo nikto im tam nic nenosi. Pardon, nosia sa im tam falza a pomaha sa to legalizovat cez poupravene "nalezove okolnosti".... Zmena zakona bola vysledkom spoluprace slusnyhc hladacov s archeologmi. Ti neslusni s nimi spolupracuju aj nadalej cez povolenia od panov docentov...a tak to bude aj CR. Najvacsi zlodeji si urobia zdruzenia dostanu papiere ktore budu schvalovat ti neslusni archeologovia a cela symbioza bude pokracovat kym je este co rozkradat...Tak ako nechce polovnik (rozumej pytliak) ziadnych svedkov na mieste cinu tak ich nechcu ani ti co kradnu a kradnut budu:zakonmi Vas vyzenu z "lesa" a zakazu co chcu oni sami robit a podla svojho...a kto bude vyhovovat na spolupracu v tom co chcu robit dostane na to bumážku od pana docenta z Absurdistanu I alebo II

To pema: tedy na to že jsi tady druhý den píšeš opravdu romány. Chápu že ti asi nevyhovuje zákon který je platná na Slovensku. Ale možná by jsi se tak měl obracet především na Slovenské odborníky. Nejsem si jistý kolik sem chodí Slovenských archeologů.

To s těmi sdruženími je ale hodně za čarou slušnosti. Navážíš se do lidé co neznáš, je to jenom takové plivanec. Byl bych rád kdyby jsi to nějak okomentoval, nebo to prostě smažeme.

Mne je uplne jedno ake zakony su na SK ja tam nezijem. Preco by som sa mal obracat na Slovenskych odbornikov v pripade ze raegujem na ceskeho odbornika ktory reagoval na mna v teme novely ceskeho zakona???

Co je za ciarou slusnosti? Ty poznas vsetkych co maju u vas zdruzenia a vies o ktorych hovorim? Navazim se do lidi ktore neznam??? A ty vies o ktorych som pisal??? Ja tych o ktorych som pisal poznam a ak ich poznas aj ty tak je podivne ze ich oznacujes slovom slusni lidi. Rozhodne nebudem udavat ale aj tato cinnost je dovodom na zmenu zakona ktory sa u Vas chysta lebo nie ze si zalozia zdruzenia ale uz si zalozili.

Nikdo nevím o kom tady píšeš. Takže pliveš po všech na tom přeci nění nic tak nepochopitelného. Navíc je to naprostá hovadina a ještě jsem neslyšel že by se pytláci organizovali.

Jo, chápu to jako archeolog 123. Jen kdyby to tak prošlo na papír. Jenže, jak mezi námi tak i mezi archeology je hodně extrémistů, kteří nejsou ochotni poslouchat názory protistrany. Je to rakovina celé naší společnosti.Bojím se, že tento zákon spustí nové kolo nenávisti. Pomohla by možná trocha práce, vypracovat na MK seznam lokalit s udáním GPS s postupným doplňováním nových lokalit a strikním i trestně právním postihováním jejich návštěv v okruhu x m. Ať si každý najde tu svou lokalitku, oznámí ji a dostane třeba výhradní právo na ní spolupracovat s archáči. Místa zůstane dost pro každého.

archeolog123>děkuji za reakci odborníka.Myslím že to je přesně to co se tu čekalo že se tu dočteme.

Vážený pane Mařík, děkuji Vám za vysvětlující příspěvek, stanovisko. Velmi si toho a zároveň Vás vážím.
Samozřejmě musím přiznat že jsou mezi námi hledači, jedinci, kterým je úplně jedno kde hledají a jakou spoušť po sobě zanechají. Takovým lidem bývají většinou všechny zákony ukradené a jdou si dál vlastní cestou zákon ne zákon. Takto přísný zákon postihne hlavně normální, běžné hledače kteří jsou rádi za pár hloupostí co najdou. Jako velice nešťastné a zásadní mi připadá formulace vyhledávání archeologických nálezů a zařazení této činnosti do archeologického výzkumu. Většina z nás by si určitě ráda nějaké školení udělala, zaplatila, spolupracovala s archeology a pokračovala tak ve svém koníčku dál.
René Schnitzer

Je vynikající, jak se tato debata rozjela a kdo se do ní zapojil. Za mě má zakladatel tohoto vlákna obrovské plus,Snad neskončíme je u psaní a stěžování a pokusíme se společně podpořit novelu , která nám zajistí další fungování našeho koníčku.
Pro PeMA....každý názor je zajímavý. Je potřeba znát pohled na věc ze všech stran. I ten tvůj. Jen snad k osobě pana Jana Maříka. Osobně ho neznám, nikdy jsem se s ním nesetkal, ale zůčastnil jsem se řady akcí v terénu s archeology na Moravě a jméno pana Maříka je zde skloňováno s obrovskou úctou. Většinou o něm mluví, jako Mirku Dušínovi.(To je u nás v Česku skoro svatý muž:-) To jen, aby jsi věděl na koho reaguješ .

Pan Mařík zřejmě dělá čest svému jménu - jako malý kluk jsem vyrůstal mj. na knize Marie Wagnerove (F. Háj) Školák Kája Mařík, kterého jsem si tak samozřejmě bral jako díte za vzor, prakticky právě také takový M. Dušín. Pan Mařík archeolog mi přijde jako rozumný člověk s názory, které mají hlavu a patu. Je jen dobře, že přispěl do debaty v tomto vlákně právě včas, než by se tu rozjely smyšlenky a bláznivé teorie o mimozemských světech a jejich lobby za zakázání detektoringu Pane Maříku, máte můj respekt, ono to také asi není snadné, vystoupit veřejně a tak trochu svými sympatiemi k "zlegalizování" našeho koníčku riskovat i pověst mezi svými kolegy, kteří třeba ještě nedosáhli Vašeho stupně osvícení. Držím palce a věřím, že to dopadne s novým zákonem dobře. Tedy jak pro archeologii, tak rozumné a slušné detektoristy.

GM -pod tohle se dá podepsat . I když sem na té knížce nevyrůstal Napsal si to přesně.
Zase ale od chvíle ,co jsem čuchl k dějepisu mě to koplo tímhle směrem a jen díky svojí blbosti a bohužel taky rodinnému kádru politicky nevhodnému, jsem se nedostal na školu,krom učňáku
Takže jsem mohl jen číst a hledat informace sám. Nyní už mám možnosti. Krom tohohle a i jiných webů,Je spousta knih, pořadů a hlavně jsem se mohl účastnit i takových akcí,jako rekonstrukce pomníku padlým občanům z naší vesnice v WW 1 ,který předlistopadová struktura místních,, budovatelů " totálně zničila a hlavně jsem dostal možnost spolupráce s místním muzeem a archeologem. Velice si toho vážím a děkuji jim , že můžu kdykoliv přijít , prokonzultovat cokoliv a bez problému i donést a odevzdat pro ně zajímavý nález. Jelikož s detektorem hledám z 99% jen na nejbližším okolí své obce ,tak s určením GPS nemám problém na metr i dodatečně po návratu domů. Už od začátku si místa jakéhokoliv nálezu zaznamenávám pro svou potřebu a studii a nemám problém je předat i archeologům. Přez zimu využiji i té možnosti na tomhle webu si vše zanačit a nechat určit zde.
Tak sem se vykecal a snad mě kvůli tomu nikdo nebude bít

Dovolím si zareagovat na výše uvedenou diskuzi, jako člověk přímo nezainteresovaný (nejsem hledač ani arecholog), ale jako člověk s problematikou dobře obeznámený z poněkud jiného úhlu pohledu. Cca patnáct let se zabývám zpracováváním a publikováním nálezů mincí, činím tak jako sběratel, amatér, ale snad už jsem se za ty roky propracoval na nějakou úroveň poznání, když moje výtvory celkem pravidelně otiskují i tzv. recenzovaná peridika. A občas někdo některý vyvěsi i zde na fóru. Tak cítím trochu právo také vstoupit do diskuze, protože se odehrává zdá se v klíčové fázi legislativního procesu.
Určitě bych panu dr.Maříkovi poděkoval za způsob, kterým vystupoval jako člověk pověřený AÚ v legislativní komisi na MK. Už vůbec to, že se tam hledání s detektorem dostalo mezi samostatný okruh témat, jako jsou pravomoci NPÚ ve stavebnictví a další složitá témata, která mají dopad na daleko širší okruh lidí, je nesporný úspěch. To, že se tam detektoring prezentoval racionálně a ne jako ryzí zlo, u kterého se jen hledá jako je potřít, je úspěch dvojnásobný. A má na tom jistě velkou zásluhou spolupráce, která se krok za krůčkem pracně prosazuje zde na fóru.
Podoba zákona se mě jeví neutrální, ano v mnohém podstatném de facto konzervuje stávající stav. Dalo by se to hodnotit jako úspěch, protože problematika prostě nemá jednoduché řešení, a pokud ano, tak to zkratovité, zákaz, tvrdé sankce, terstní postih atd. = slovenský vzor.
Přesto mám zásadní výhradu, která se týká merita věci. Každý zákon musí být jednozačný a srozumitelný. Nesmí připouštět dvojí, zcela protikladný výklad. V tomto konkrétním případě musí dávat zcela jednoznačnou odpověď na to, zda se smí hledat, tedy zda se smí svobodně chodit s detektorem po krajině, případně kde, s jakými omezeními a za jakých podmínek. A to ani stará ani navrhovaná verze zákona explicitně neříká (Pokud se mýlím a přehlédl jsem, prosím o odkaz na příslušný paragraf). Výklad postavený na tom, co se smí nacházet a vyzvedávat ze země je v principu špatný. Nález je až výsledek činnosti, který samozřejmě zaluhuje rovněž právní úpravu, a tak je napsaná je v principu možná. Zákon by měl ale jasně v úvodních ustanoveních definovat, zda detektoring jako takový, tedy chození s detektorem, spadá pod definici archeologickéhovýzkumu. Tedy činnosti, která podléhá v zákoně podrobě popsané regulaci.
Není možné aby v této věci byl dvojí možný výklad a myslím, že to je věc, na kterou by zasluhovali jednoznačnou a srozumitelnou dopověď všichni dotčení na obou stranách. Dovolím si při vší úctě a respektu k instituci poukázat na to, že ani AÚ není subjektem oprávněným k výkladu zákona, tak jak se to činí v onom poměrně nešťastně formulovaném a citovaném interním návodu. Rovněž si nemyslím, že by se měla praxe zákona dlouhodobě naplňovat a dotvářet tou formou, že bude jiné měřítko bráno na tzv. spolupracující nebo organizované hledače a ty ostatní. Tedy pokud to opět zákonná norma (třeba ona avízovaná novela, která by měla jistě řešit i mnoho dalších detailů, např. v pravidlech nakládání s nálezy) jednoznačně nestanoví a nedefinuje podmínky. Jinak musí platit rovnost před zákonem, byť bych třeba rád popřál výhod těm, kdo se o liberální přístup zákonodráců zaslouží více než jiní.

to jv64....tak si pročítám Váš příspěvek. A zeptám se , nejste Vy náhodou spoluautorem knihy Moravské denáry 11. a 12.století??

Novela zákona mi moc radosti nedělá. Ovšem jako předseda sdružení Archeo Moravia musím říci, že nějaká selekce špíny mezi námi detektoráři musí nastat. Teď tu nepíši nic o tom, že ten či onen nezahrabává díry po sobě. Myslím tím daleko důležitější problém a to je to, že sami sebe připravujeme o veliké množství informací z naší historie na kterou máme byt právem pyšní. A to ať už jde o soukromou sbírkou ba ještě hůře se jedná o záměr prodeje. Poměrně velké množství lidí mě vyčítá, že se snažím i s kolegy o medializaci toho, že můžeme byt i prospěšní pakliže funguje nějaký systém. Po založení Archeo Moravia jsme se pustili do celorepublikové asociace kde chceme sdružovat jak jednotlivce tak především sdružení, které mají jiz nastavený nějaký vnitřní řád. Dále se také spustila prezentace kladné spolupráce ACHEOWEB, kde chceme poukazovat na to, že díky nám detektorářům se do muzeí dostávají skutečné skovsty. Ač se to některým z Vás nelíbí toto jsou všechno kroky k tomu abysme ukázali to, že máme rádi Náš koníček a jsme platní v pomoci o záchranu našeho kulturního dědictví. Jen připomínám, že je zde nutné připomnenout kolik artefaktů především z hospodářsky obdělávaných ploch zachráníme a které by tak či tak jednoho dne zmizeli z našeho vědomí. Tomáš Merta

Metkyks: je to jistě bohulibá činnost, to co děláte držím palce a sám jdu stejným směrem jako vy. Nicméně mám pocit, že máš na věc trochu černobílý pohled. Ač tedy já osobně se numismatikou nezabývám - chceš kriminalizovat například ty desetitisíce sběratelů mincí? Soukromé sbírky mincí tu mají dlouhou historickou tradici - tak včíl co s tím...Abychom nesklouzli na úroveň PS VB - pamětníci znají.Domnívám se , že problematika bude složitější...

http://blisty.cz/art/55831.html
Zajímavý pohled na protiústavnost zákona o státní památkové péči - porušení práva na svobodu bádání.
Publikováno 2010, nicméně stále aktuální názor a domnívám se že v mnohém pravdivý....

Neříkám že to řeší tento zákon. Bohužel ne. Ovšem je nutno si říci, že pokud tyto organizované skupiny budou v předstihu před sdruženími, které budou mít snahu pomáhat bude to spatné. Je zapotřebí zakládat místní sdružení a nastolit v nich nějaký vnitřní řád. Ty potom prezentovat v celorepublikové asociaci. Pakliže toto sdružení bude blízce spolupracovat s archeology může se nějakému rabování ve větší míře zabránit. Ovšem vždy je to jen o určité oblasti. Jediný efektivní způsob zabránění rabování je ten hlídat si ve svém okolí dlůežité lokality v rámci sdružení a ty procházet vždy, když budou polnosti upravené. Samozřejmně za podpory archeologů

Co se týče organizace, bezesporu máš pravdu. Co se týče uhlídání lokalit, musím se smát - trochu naivní názor....

Ahoj, co se týká lokalit tak si myslím, že se pleteš. tady celekem funguje jedna skupina, která by mohla jít příkladem. Hlídají si v okolí své vesnice celkem asi pět lokalit a daří se jim to. Jsou dokonce domluvení se zemědělci a ti jim dávají echo kdy budou orat. Samo vše za vědomí archeologa. To je potom ten nej způsob

Jasně, jako se povedlo "ohlídat" Němčice a spoustu dalších lokalit - a byl by to dost dlouhý a smutný výčet. Pokud to někomu bude stát za to, věř, že to neohlídáš, i kdybys měl policajta za každým stromem....

Met:Jak by sis to představoval?V mém okolí je spousta hledačů,několik desítek ,jen co vím,ale známe se ,nebo tak nějak se bavíme 4. Zbytek nemá absolutně žádný zájem se družit ,někde se zviditelňovat nebo někde blábolit a chlubit se nálezama,rozhodně s náma nebudou tvořit nějakou archeodružinu:-). Choděj si spolu sami,a ignorujou nás nový... a jsou vlastně taková skupina ,ale neofiko. Takhle to je asi ve většině měst...
Jen by mě zajímalo ,jak velký je procento hledačů který se nějakým způsobem organizujou, jsou vidět,nebo nosej do muzea. Tipnul bych 10%

k MIKIMU doplním že je spousty singl hledaču věk 50-60 kteři hledají pro zábavu a nějaké Internetové diskuse je asi moc neberou...

Přečetl jsem celou diskuzi a i když z řadou věcí nesouhlasím, tak takto zajímavé vlákno na LP dlouho nebylo. A navíc je to všechno slušná prezentace názorů! Pánové těším se na další příspěvky a vůbec bych se nebál sem psát i svoje představy, kam by se měla a jak spolupráce dále posunovat. Ti slušní hledači jsou s archeology tak trochu na jedné lodi. Jak napsal Honza, teď je čas něco udělat.

Zrovna jsem to chtěl napsat. Že je pěkné na rozdil od jinud, že se to drží v mezích slušnosti. A pěkně se to čte...

No už to trochu zhrublo, se říká nechval dne před tím, než zjistíš co babička vařila Největší zloději si udělají sdružení.... a ještě to bylo dlouhý a ve Slovenštině

Ahoj , po přečténí celé diskuse mám pocit že si ten detík už nikdy nekoupím ,ale pokud ano tak budu hledat spadlé meteority

Ahoj, souhlas. Měl jsem v úmyslu tady na lovcipokladu zakoupit si detektor kolem 20 tis., ale po přečtení diskuze asi ne, protože při použití detektoru nad zemí se dopouštím nezákonného archeologického průzkumu. Proto budu raději volit rybářské pruty, snad to nebude trestné.

Nord (na předchozí dotaz):
Když se mě takto přímo ptáte, tak potvrzuji že ano (Videman jméno mé), stejně tak, jak se zde slušně představil dr.Mařík. Nedělám si ale žádnou ambici, aby můj názor zde měl větší váhu než kteréhokoli jiného přispěvatele, je to fórum hledačů, já jsem host.
Nicméně uvedená kniha je určitým precedensem, který může sloužit jako názorný argument. Rok před jejím dokončením, tedy 2008, jsem byl pozván na akci pořádanou AÚ, tehdy jsem prezentoval, že v daném okamžiku máme s kolegou zdokumentováno přes dvě desítky neznámých typů moravských denráů z polních nálezů, většinou mincí ve stavu díky prostředí za „poločasem rozpadu“, které dokumentují období druhé poloviny 12.století, tedy dobu, kdy se dosud předpokládalo, že byla na Moravě v ražbě mincí pauza. A že mám-li při znalosti všech úskalí, které s sebou nesou okolnosti nálezů, dát na misky vah klady a zápory, tak to, že se odkryje tak významný kus historie, převáží. Když za rok kniha vyšla, bylo těch nových zdokumentovaných typů kolem padesáti. Dnes, po dalších pěti letech, mám připravené dodatky zhruba ve stejném rozsahu. Takže tehdejší názor jsem si ponechal, byť bych si velmi přál, aby řada věcí fungovala jinak.
Myslím, že v nadcházejícím období bude určitě užitené, aby měla místní sdružení nějakou rozumnou roli a pozici, bylo by škoda již odpracované promarnit. Víc přínosného do této diskuze nemám, berte to jako pohled zvenčí, hodně zdaru.

To jv64: Ano ta kniha je parádní. Stejně tak to historické období na 11. a 12.stol na Moravě. Je super ,že jste se tu vyjádřil v této diskuzi. Už se těším na dlouhé zimní večery až si zase budu u krbu procházet Vaši knihu. A přeji Vám hodně elánu při dalším publikování. A pokud možno ať se pod cívkama hledačů obejví další moravské denárky , ještě před tím než je nenávratně zničí moderní diskování polí . A samozřejmě ať se dostanou i nějakou formou k Vám, aby jste je dokázal zdokumentovat.

Jako zakladatele tohoto vlákna mě velmi těší, jakým způsobem se tato diskuze rozvíjí. Padla tu spousta zajímavých názorů, pohledů a návrhů. To že své příspěvky přidali dr. Mařík z AV nebo pan Videman, který je jen tak mimochodem jeden z největších odborníků na mince v ČR téměř neuvěřitelné.
Vlákno jsem založil jako upozornění na chystaný zákon, který je dle mého názoru naprostou pohromou pro náš koníček. Bohužel slova dr. Maříka moje obavy jen potvrdila. Zákon jasně stanový že věci které běžně sbíráme jsou archeologické nálezy ,které se smějí vyhledávat jen v případě archeologického výzkumu. Stejně jako uvádí kdo výzkum může provádět a co zaplatíme když to porušíme. Pro policii je to celkem přehledné a pochopitelné.
Nejsem schopen posoudit některá ustanovení jako je význam označení „ prostředí současného života“, zda je zákon protiústavní nebo v rozporu s Listinou základních práv a svobod. To jsou otázky pro někoho jiného. To že nás čekají změny, je jasné. Kam nás tyto změny zavedou, už méně. Doufejme že všichni ti kteří se snaží aby bylo hledání s detektorem legální uspějí a na nás pak je aby jsme jim jejich snahu nepokazili.

Ahoj tak to skutečně nemyslím. Můj názor je ten, že na mince by mělo byt nahlíženo s trochou rozumu. Samo že nebudeme řešit leopolda a jeden jeho krejcar na poli. Ovšem mincovní depoty mají smysl jako celek a to stejné i keltské či římské mince na našem území. Pakliže nám ta mince může přinest nějaké informace či ještě lépe danou oblast zadatovat je potřebná v archeologii. Ten krejcar kterého bylo uděláno milióny nemá takřka žádný význam. Nejvíce se bojím toho, že se u nás najde velká skupina lidí , kteří začnou jen z hecu nosit do muzea dvouhellery a ostatní mince kterých je všude moc a to jen pro to že jsou starší 70ti let

Ale splní si tím svoji zákonnou povinnost.Na každou akci je reakce.Mě se na tom taky lecos nelíbí,nemám třeba vůbec chuť vstupovat do jakéhokoliv sdružení,spolupracuju z vlastní vůle,chodím hledat když mám čas nebo náladu.