NG?
Dneska prvni kop :)
Artifact category
| Identified category: | |
|---|---|
| User feedback: | 1. Rings of gold (3 názory), 6. Decorative rings with glass (1 názor) Master2: 1. Rings of gold, : 6. Decorative rings with glass, GATTO: 1. Rings of gold, Kapsa: 1. Rings of gold |
Log in and help identify this find.
Photo
9 votes
9 votes
Post
Tak nás nenapínej, co je to za "matroš"? Šutr vypadá jako pravej almandin. ...
vypada dobře,ale by to chtělo více informací,chceme se s tebou pokochat nalezem,napiš nam co je na puncu nebo ho vyfot,takdle je to stale jenom prstynek 
gratulka k nalezu 
Co je to za matroš?I slepý snad vidí že je to Au 
Krasavec,ještě určit zda je kámen syntetika nebo pravý a na správku ke zlatníkovi.Gratuluji!
cernunos: Není zlato jako zlato! 
jak píše kolega,je zlato a zlato,ale to chce trochu studovat
Za mě neugild... třeba
Tatim nevim punc tam je ale pro me necitelny az budu vedet dam info
Asi to bude zlato. Na NZ (NG) mi to prijde hodne zlute, takze muj tip je Au 585/1000 :- )
Já psal že je to zlato,to je evidentní,zda Neugold či 14k nebo jiné už je jiná věc.Dle fotek(které kolikrát ale můžou být zavádějící barevným podáním fotografovaného předmětu)to zběžně ale tipuji na těch 14k.Neugold skoro nikdy takto žlutý není.Chce to fakt trochu postudovat...
Jasný že punc je zásadní pro zjištění,o jaké zlato jde,pakliže má ta věc punc,No když budem vycházet z toho,že prsten asi nebude z materiálu jako sockačka tak je vysoce pravděpodobné,že je prostě zlatý.Stříbro to od pohledu není určitě,mosaz taky ne,že ano(prsten je bez oxidace krásně čistý na nálezové fotce po vytažení z hlíny) tak mi vychází regulérní Au.A neboj,sarkasmus poznám velice dobře,jako chválu by to chápal někdo fakt jednoduchej 
Cernunos..no já pamatuji tvůj komentář u mého zlatého prstenu....kde byl poté prsten v opravě u zlatníka a vážně jen /očividně/pozlacený nebyl
www.lovecpokladu.cz/artefakty/nalez/gold-ring-157866/
wladyslav: Tak u tebe to byl jiný případ-tam si opravdu silně vypadalo na jen pozlacené,on ten neugold (a že má v sobě víc čehokoliv jiného než toho zlata,proto taky vypadá jak vypadá z té země)dost sešel asi v tom agresivním bahně.Kdežto u tohoto prstenu je vidět krásné zlato,to je prostě min. 95% pravděpodobnost,zde se téměř nedá seknout s určením.Stále tu samozřejmě jen polemizujem,nálezce by to tu mohl rozetnout,kdyby přidal foto punců nebo se obtěžoval zajít ke zlatníkovi a pak zde uvedl zjištěná fakta.Víc zde není třeba řešit,téma myslím vyčerpáno...