Pro qvo vadis.

Oba kameny neodpovídají místní stratigrafii,jsou tedy importované.Oba pocházejí z jednoho místa.Jeden má obroušeny obě strany a je relativně hrubozrný,druhý je pravděpodoně křemen,částečně štípaný a je jemnozrný.Ale jestli sloužily jako brousky,nebo k drcení semen si netroufnu říct.

Artifact category

Identified category:
User feedback: Unidentified objects (1 názor) TienYtong: Unidentified objects

Log in and help identify this find.

Photo

Pro qvo vadis.
Pro qvo vadis.
Pro qvo vadis.
Pro qvo vadis.
Pro qvo vadis.
Pro qvo vadis.
Pro qvo vadis.
Pro qvo vadis.
Pro qvo vadis.
Pro qvo vadis.

Circumstances of the finding

Used detector:Metal detector Minelab Equinox 800
3 votes
3 votes
viewed:
551x,
comments:
1,
finder:
Kvasak Kvasak
photographed:
17 January 2025,
loaded:
18 August 2024

Post

ahoj Míro, taky zajímavé nálezy, to že používali brousky různé hrubosti je víc než jasné, brousky neměli nějak zvlášť ustálený tvar, s výjimkou na broušení ratišť šípů a o délce používání kamenných brousků nepíšu, zase bude záležet na okolních nálezech a na doloženém osídlení dané lokality

Add post

You must subscribe to post. If you do not have an account on this site yet, sign up.

↑ Back to top + See more

Back to top