Velké srovnání analogů do 10.000 Kč

Ano přesně tak :) naprostý souhlas s tibkem :) dík

TO tibko: Testy budeme dělat dál. Někdy se na internetu objevují zoufalé recenze. Hlavně u dosahu je snadné přepálit. Mnohdy jsou to ale i tvrzení výrobců. Detektor je sice schopný signál v udané hloubce zachytit, ale pouze v idealních laboratorních podmínkách :) Momentálně chodím testovat Tejóna. Problém je v tom, že test jako je tady na stránkách na Cortese, mě veme dobré dva až tři měsíce. Stejný test jako na analogy, budeme dělat i na digitály. Nechtěl jsem obě kategorie spojovat. Je snadné pak ukázat jak analog na separaci vyhraje na celé čáře, nebo jak v hloubce čte dva cíle a digitál to nezvládne. Na druhou stranu nemá analog žádnou grafickou odpověď a tak je pro mnoho začátečníků prostě jednoduší chodit s mašinkou která ti nějakou dá. Proto budou testy oddělené.

Tak s nadpisem testu musím taky souhlasit - v jednoduchosti analogů je opravdu síla. Podotýkám, že nejsem placený ani od reklamy (nehodím se do ní, jsem moc hubený:) a ani domluvený s Elmarou. Jako archáč "detektorařím" cca 6 let a leccos jsem jsem ve své praxi vyzkoušel a hlavně viděl. Tenhle testík by si měli přečíst někteří moji kolegové z oboru. K čemu je jim sofistikovaný a drahý digitál, když se s ním nedokáží během své praxe pořádně naučit a zžít. Na většině archeologických plošných výzkumů (třeba různé stavby typu obchvaty, továrny, haly atd.) by výše uvedené stroje naprosto dostačovali pro běžnou kontrolu zeminy (ve smyslu "jestli jsme něco nepřehlédli") z prozkoumaných archeologických objektů (zásobních jam, hrobů, domů atd.). Předurčuje je k tomu především jejich vyšší frekvence (protože při kopání zákonitě uniká droboť), jsou lehké - kdo by se tahal třeba půl dne ve 30°C s těžkou mašinou (tedy kromě mě:). Jsou snadno ovladatelné a jejich obsluhu tak zvládne po zaškolení třeba i zastupující kolega. Jsou pohodové pro hledání v all metalu (jelikož nás zajímají všechny kovy obsažené v archeologických situacích) a samozřejmě jsou taky poměrně levné, což není zvláště když pracujete ve státní instituci typu muzeum k zahození. Na druhou stranu lze třeba namítnout, že se některými parametry až tak nehodí na větší a specializovanější terénní průzkum v různých podmínkách (nemají třeba manuální GB, 2D cívky s větším pokrytím atd. atd.). Osobně si ale myslím, že je lepší mít takovýhle stroj než žádný. A nad tím by se měl bez rozdílu každý terénní archeolog v ČR zamyslet.

Hledám necelý rok, 6 měsíců hledám s Ace 150 a přemešlím o lepším stroji, který se dá koupit do 5000Kč z bazaru, přemejšlím jestli si mám nechat Ace 150 a koupit větší cívku a nebo si koupit C.Scope CS1MX, dřív jsem hledal s jednoduchým analogem a bylo to pro mě příjemnější protože takoví citlivosti se Ace 150 nikdy nepřiblíží, jde mi především o hloubkový dosah na malé mince (na parvi, apod.) Co by ste mi doporučily? Zůstat u Ace 150 a koupit si větší cívku nebo si koupt C.Scope 1? Předem díky za rady...

TO tibko:Trochu drze tady odpovím za všechny archeology, co používají detektor kovů. Vzhledem k velkému ohrožení mnohých archeolokalit, je detektor alespoň podle mého mínění, pro archeologa dnes naprostá nutnost. Aneb slovy jednoho Handreasova kolegy: "archeologie se dá dnes rozdělovat na tu před detektory kovů, a na tu ponich"!

TO Azaz163. Začal jsi s Ace 150, a to je volba detektoru, kdy nevíš jestli tě to bude jetě příští týden bavit :). Pokud se se budeš dívat po analogovém přístroji, už bych asi volil detektor s odladěním půdy. CS1MX tě posune v rychlosti a separaci, dosahově jenom kousek :). Podíval bych se na Tesoro Vaquero nebo C.Scope CS5MXP. Popřípadě na C.Scope CS3MX - tam pracuje odladění půdy v automatickém režimu a tak na většině lokalit neztrácíš dosah.

To Tibko: Někdo musí jít příkladem. Jsem trochu výjimka, protože mě práce s detíkem opravdu baví. Určitě jsem nebyl první a nejsem ani jediný archáč aktivně užívající detektor kovů ve své praxi, ale je nutné říci, že nás opravdu aktivních uživatelů archáčů je řádově jen několik (ne každý má čas, trpělivost, zápal pro věc a hlavně dobrý detektor k dispozici). Na druhou stranu je taky dost odborných pracovišť, které detektor používají alespoň občas (což je už nějaký posun proti minulým letům). Dá se říci, že většina kolegů, které trochu víc znám osobně, detektory kovů a jejich přínos k naší práci vcelku přijímá. Přesvědčil jsem je o tom v praxi nebo se o tom stihli přesvědčit oni sami. Samozřejmě jsou i tací, kteří jsou spíš neutrální nebo taky vysloveně proti. Tomuhle přístupu nerozumím (připomíná mi to rozhodnutí velení tuším v britské armádě během WWI,když se zaváděly padáky, jejich rozhodnutí znělo, že je nedoporučují, protože by to piloty vedlo k předčasnému opuštění letounu:). Stačí se podívat na archeologickou praxi v jiných státech Evropy. Kdybychom měli detektory kovů k dispozici při archeologických výzkumech před 30, 50 lety, byly by naše výsledky podobné jako dnes (ne-li lepší), jen ta praxe a přístup k nim by se už dostal mnohem dál. Jak Ti za mne odpověděl Elmara - detektor je skutečně pro archeologa nutností. Dokud tohle odborná veřejnost plně neakceptuje, těžko budeme moci studovat minulost z něčeho jiného než z kostí a střepů. Jinak se omlouvám Elmarovi za zanesení komentářů k testu odbornou diskusí.

To Elmara.

S tou archeologií nemáš moc pravdu. Archeologie s detektorem v ruce je jednoznačně DESTRUKČNÍ archeologie. Archeolog pracuje opravdu jinak!!!

To Markonius: Ano, v určitých případech může být využití detektorů v archeologii i destruktivní. I archeologie samotná je ve své podstatě destruktivní. Když někdo vyrabuje hradiště z doby bronzové, kde jsou mělko pod povrchem dochované intaktní archeologické situace, je to jedině špatné a destruktivní. Ovšem případ využití detektorů v archeologické praxi, který jsem popisoval níže je o něčem jiném, stejně tak jako v případě, že archeolog využívá detektor kovů na staletí orané pravěké lokalitě. V těchto případech bohužel už jen zachraňuje co se dá. Pokud archeolog význam detektoru kovů ve své praxi popírá, pak nutně vědomně rezignuje na velmi podstatnou část materiální kultury našich předků, která je často tím nejpodstatnějším a nejlépe datovatelným materiálem na dané lokalitě.

Nebudu vrtat do archeologie.To nechám odborníkům.Jen chci napsat že mám předváděné Tesoro s drobnýma úpravama-přidanej potenciometr na odladění země,další na doladění diskriminace a diodu která problikne při ohlášení nálezu.Taky novou cívku a místo 9 v baterie box na 8 tužkovejch s regulátorem.Je to supr lehká hračka s rychlou reakcí.Ale analog.Jinak se vším co bylo předvedeno v testu souhlasím.

TO markonius: nevím jak a s čím si kdy chodil. Ale všecny údaje jsou naměřené v půdě v Lipencích u Prahy. Dosah si ostatně můžeš otestovat i u nás přímo v Jílovém. Co se týče Tvých názorů na použití detektorů kovů v archeologii, nevím jestli je lepší, bez šance na úspěch celé hodiny proplavovat tuny hlíny. Nebo raději použít detektor kovů? Na to jak pracuje archeolog se ostaně můžeš zeptat přímo tady na webu Handrease. I když myslím že všechno podstatné už bylo řečeno.

elmara: přesně tak, určitě je to jednoduší, když pude archáč s detektorem a zapíchá kolíky do země tam, kde mu to pípne, a pak to opatrně odkope

jistě, pokud jde někdo s detíkem a kde má signál označí místo tak jednoznačně jsem pro. ale někteří rádoba archeologové prostě zryjí lokalitu k nepoznání. Ano, předmět dostanou z půdy ale kulturní vrstvy naprosto zpřehází. A pro ELMARU - něco jsem s tím detíkem nachodil.Byl to jeden z mých prvních. Také záleží na typu půdy a hlavně její vlhkosti. Poku je zemina mokřejší nebo vlhčí pak jde jednoznačne dosah a diskriminace do háje. Nejsem nováček, nevím proč se mi nezobrazuje při mých článcích mé poddata. Tam mám vypsány detíky které jsem již měl.

Jen chci ještě zdůraznit že nejsem zastánce těchto testů a hlavně tabulek dosahů.

TO markonius: Testy jsou dělané v zahradním záhonu a tam ta půda jak mokrá tak kyprá. Já taky nejsem zarytý zastánce dosahů, ostatně v každém prostředí a v různých nastaveních se detektor bude chovat trochu jinak. Většina hledačů ale alespoň orjentační údaje vidět chce. Nevím co myslíš rádoby archeologem, detektor kovů je dnes již normální součástí výzkumu, a pokud ho někde ještě nepoužívají, je to jednoznačně chyba. Amatér samozřejmě na archeologické lokalitě nemá co dělat. Detekory se ti nezobrazují, protože se nepřihlašuješ. Elmara

To makronius: použití detektoru kovů není vždy nutně destruktivní metoda, to nemáš pravdu, to je bohužel stále tradovaný omyl mezi mnoha archeology. Tato metoda je řekl bych obojetná -

1. Destruktivní a nežádoucí v případě zásahu do NEOHROŽENÉ!! intaktní situace

2. Nedestruktivní, naopak záchranná všude na orbou narušených a narušovaných lokalitách (podmínkou je užití VLF přístrojů, které se svým dosahem nedostanou pod hranici orby, ne pulzních detektorů. Tady je to metoda na úrovni povrchového sběru.

Nevím zda poradím a už vůbec potěším s radou.Podobnej problém jsem měl když jsem sedadlem v autě poškodil cívku.Ale nejdřív zkus dotáhnout převlečnou matku na přívodním kabelu od cívky.A pak zkus když bude detektor v kidu zmáčknout cívku na několika místech prsty proti sobě.Když to bude dělat dál,obrať se na Elmaru.

TO tereza.sil: Prosím napiš jaký detektor používáš. Těžko radit nastavení na 5 detektorů najednou:( Obecně se dá ale říc že máš nastavenou citlivost do červeného pole zesilovačů. Pak je na mnoha místech možné detekovat všema směry :)

To elmara : rád bych si v nejbližší době pořídil detektor kovů a stále si nejsem jist jaký ? Tento test je určitě ideální pro začátečníky jako jsem já ,ale přesto si nejsem jist ,který by byl ideální. Nechci příliš složitý a ani přetechnizovaný přístroj ,jen musí být dostatečně silný , v cenové relaci kolem 10 000 kč. CS3MX se zdá jako dobrá volba,nebo byste doporučil jiný?

TO blackjoe: Do 10 000 KČ je CS3MX asi nejlepší volba. Pokud samozřejmě nepožaduješ LCD :)

TO Teraza.sil. To bohužel asi nebude normální. Je možné že sonda je poškozená. Pokud jsi detektor koupila od nás, pošli ho prosím do Jílového na adresu kterou najdeš v kontaktech. Pokud je v záruce, není problém sondu vyměnit.

TO Tereza.sil: Nic se neděje :)

To zellis: Pokud jde pouze o dosah, tak je CS3MX jednoznačně detektor lepší

Čau jsem zajíc koupil jem si detko GARRETT ACE 150 můžete mi napsat někdo na něj názor dík čus

To Elmara: Pro začátečníka ze Železných hor, kde šutry pípají jako rezavé železo.V lese všude větve, že sotva projdeš a mrcasit jde jen někde. C-Scope CS1MX nebo C-Scope CS3MX ??? Nebo něco jiného? Díky za odpověď.

..po měsíci testování: signál je přesný, nezažil jsem falešné sig. ani jiné anomálie. Konstrukce jak píše recenze je výborná, nevrže, lehká a design výborný (není vidět na dálku). Kopal jsem válku, ale jelikož mám blíže k mincím, tak raději chodím pole a louky. V lesích naší lokality kopu jen kulky a šrot. Detík přesně reaguje na jakékoliv mincičky, což mi dělá radost. Bohužel nemá rozlišení výškou tónu, tak je zvuk rozlišen sílou signálu (proprskne, tutune nebo tutne mohutněji. Vyšší tón není..). Jednu připomínku mám. Detektor reaguje i při odladění železa na větší kusy. Pokud je v zemi železo velikosti dlaně, pak nelze odladit a reaguje silným tonem i po diskriminaci. De facto reaguje i při jakékoliv max diskriminaci. Patrně to bude v pořádku, nevím.. Už jsem naposlouchal intenzitu (délku) tónu mincí a kusů želez, tak mi to nedělá problém. Ale v začátku jsem kopal podkovy, závaži k pluhům atd..
Celkové hodnocení je "1-" jako ve škole..

Dlužno podotknout, že komunikace a rychlost při on-line objednávce byla na výbornou.. díky Toulavej

Není to tak dávno co jsem si v Jílovém u elmary vyzvedával svůj první detektor Silver uMax. Sice se jedná o bazarový kousek, ale minimálně použitý. Mám k němu jednu jedinou výtku - i když je dotažený zámkem na doraz ve spoji pod elektronikou brutálně vrzal. Vrzal tak, že když jsem s ním šel ven na 2 hodinky, zdálo se mi o tom celou noc.. (neplést si vrzání a "vrzání" ) Není to nic s čím by si šikovný kutil neporadil a je to jediná výtka, kterou k tomuto přístroji mám. Tedy kromě již zmíněné reakce na větší kusy železa i při jeho odladění. Jinak nálezy mluví za vše - druhý den co jsem detektor měl jsem na poli kde jsme luxovali už den předtím s garettem a xterou během 20 minut kopnul 2 Agčka a několik dalších kousků Takže elmarovi díky za doporučení, dobrý pokec i příjemnou cenu!

Chtěl bych se zeptat,funguje CS1MX na zlatý řetízky.

Možná by bylo super kdyby aspoň vždy dopsaly max hloubku, kterou detektor zvládne docela rád navštěvuji zříceniny a tam je hloubka duležitá.

U CS1MX nejsou řetízky problem

Je možné porovnať u detektorov C.Scope cenovo podobné modely CS1MX a CS440XD, CS3MX a CS990XD a CS5MXP a CS1220R, výhody/nevýhody jedného typového radu voči druhému?
Ktorý z uvedených detektorov by som mal strčiť do ruky kamoške archeologičke, aby som prelomil je mentálny blok?

Tak popsat všechny detektory v chatu by bylo opravdu na dlouhou dobu

Chtěl jsem se zeptat,je model CScopeCS3MX vhodný pro začátečníka jako jsem já.Předem děkuji za něčí názor